Форум » Чемпионаты » Апелляции (Туры 1 и 2 ) » Ответить
Апелляции (Туры 1 и 2 )
maxell: Предлагаю здесь выкладывать тексты апелляций к турам команд Опе(Que) и WMD
Ответов - 26, стр:
1 2 All
maxell: И сразу же напишу сам. Это скорее не апелляции, а просьбы к командам, к их здравому смыслу (апелляции писать особо некогда, но если надо - сделаю). Команде Опе(Que) просьба снять вопрос номер 11 (иудаизм). Команде WMD - либо снять вопрос номер 3, либо засчитать ответ команды GL (вопрос про адюльтер). Все могу аргументировать.
SuperNick: Аргументируйте, пожалуйста, просьбу снять вопрос про иудаизм.
Maxx: Мне вот тоже не ясно чем плох вопрос про иудаизм?
kmmbvnr: В вопросе про иудаизм была маленькая отмазка - "Уважая ваши религиозные чувства мы не просим вас написать...". Вобшем если бы мы знали этот факт про иудаизм мы бы ео взяли. Так что вопрос имхо вполне нормальный. А адюльтер видимо надо защитать... хотя все поезд ушел бумажки потеряны, никто ничего не докажет.
maxell: Нет текста вопроса про иудаизм - нет и апелляции :) Убедительная просьба предоставить текст вопроса про БО и БГ. Причем со ссылками на источники. К команде WMD вопросов уже никаких нет.
maxell: Опе(Que) пишет: 11. У почитателей творчества Олега Куваева это сочетание из двух букв вызывает ассоциацию с неким зайцеобразным. За другим двухбуквенным сочетанием, отличающимся от первого лишь на одну букву, любители музыки узнают известного рок-музыканта. А представители одной религии и за тем и за другим двухбуквенными сочетаниями увидят нечто совсем другое. Уважая ваши религиозные чувства, мы не просим назвать, что же они видят. Назовите эту религию. (Иудаизм. Зайцеобразное – Бо; музыкант – БГ; иудаизм запрещает произносить/писать имя Бога полностью. Зачет: религия евреев) maxx, ссылки будут позже. Команда Generation Last дала ответ "буддизм". Сразу оговорюсь, что мы апеллируем не на зачет, а на снятие вопроса. Итак, что же мы как представители одной религии увидели за буквосочетаниями БО и БГ. Почему мы ответили "буддизм" ЧАСТЬ I Прочитайте вот это: 2-й чемпионат Торонто по ЧГК 2002-01-01 5 тур. "Диез" (27 вопросов) http://db.chgk.info/files/toron03.5-a.html Вопрос 8: Известно, что Борис Гребенщиков очень любит деревья и траву. Одна из его песен носит ботанически-платоническое название "Фикус Религиозный". Ну, знатоки, Дело Мастера Боится, так что ответьте, даже не зная текста этой песни, что же это за фикус такой, о котором поет БГ и о котором знают миллионы людей в мире. Ответ: Ficus Religiosa – это латинское название дерева бо (бодхи), сидя под которым принц Гаутама Сидхарта понял смысл бытия и стал Буддой (бодхи-сатвой). Зачёт: Любые ссылки на это дерево. Автор(ы): Виктор Петренко Источник(и): 1. "Webster's New Universal Encyclopedia", 1997; статья "Buddh Gaya". 2. http://www.lanka.ru/index.php?theme=anuradhapura Комментарии: Ссылки на буддизм встречаются во многих песнях "Аквариума". В вопросе есть подсказка – еще одна песня БГ – "Дело Мастера Бо". Вообще-то знание текста песни здесь совершенно не нужно (там об этом дереве ничего определенного не говорится). Нужно знать: а) известный русский бард часто поет о буддизме, б) какое растение известно миллионам (буддистам) в мире. Так вот. У БГ есть известная песня "Дело Мастера Бо". Не трудно увидеть и БГ и БО сразу. Кто такой Мастер Бо - догадаться также не трудно. Но и это еще не все.
maxell: Почему мы ответили "буддизм" ЧАСТЬ II Вообще говоря БГ - это не что иное, как Будда Гаутама. Обратимся, например, http://ariom.ru/wiki/Buddizm Религиозно-философская система, возникшая в древней Индии. Основатель — Будда Шакьямуни. Самоназвания: Дхарма (учение), буддха-вачана (Слово Будды), буддхагама (доктрина самого Будды), бауддха-даршана (буддийская религиозно-философская система), буддха-дхарма (учение, закон Будды), буддха-марга (путь Будды; путь, указанный Буддой), мадхьяма-марга (срединный путь). Другие названия: религия Бо, буддаизм, буддизм. Таким образом буддизм имеет к буквосочетаниям БО и БГ отношение не меньшее (а может быть даже и большее), чем иудаизм. Вот что мы увидели за буквенными сочетаниями БО и БГ. СнимИте вопрос, а?
AlexU: maxell пишет: аким образом буддизм имеет к буквосочетаниям БО и БГ отношение не меньшее (а может быть даже и большее), чем иудаизм. Вот что мы увидели за буквенными сочетаниями БО и БГ. Максим, в аппеляции Вы доказываете, что Ваш ответ не хуже, чем авторский (может даже лучше). Это обычная аппеляция на дуаль ответа. При чем здесь снятие вопроса? Для этого нужно показать, что вопрос некорректен. А здесь вроде бы все в порядке... Может все-таки проаппелировать на дуаль?
kmmbvnr: при ответе буддизм теряется смысл фразы Уважая ваши религиозные чувства, мы не просим назвать, что же они видят.
maxell: Надо понимать, что эта фраза - фраза общего характера, которая, вообще говоря, формально ничего не означает. "Уважая ваши религиозные чувства, мы не просим назвать, что же они видят...." никак не отсекает ответ "буддизм". Уважать религиозные чувства - это нормально, и мы очень благодарны команде Опе(Que), что не заставили нас упоминать имя Будды всуе. Да и фраза, надо сказать, весьма противоречива. Чьи чувства уважают? По идее - тех представителей религии, которым запрещено писать имя Бога. Тогда почему во фразе "ваши"? Непонятно. Кстати, до сих пор так и не увидели ссылку на сокращение БО в иудаизме (а то, что такое сокращение мало кому знакомо, уже упоминалось в другой теме). Более того, в предложенной ссылке я и Б-г не нашел. Нельзя ли более конкретно? Да и не один сайт, а желательно подборку и на БО, и на БГ. Причем без лишних знаков типа тире и т.д. 2AlexU Мы пишем апелляцию на снятие потому, что ответов "буддизм" было наверняка целая куча. И если защитывать "буддизм", то защитывать всем, а бумажки с ответами, я так понимаю, не сохранились (что, кстати, не очень хорошо). Вобщем, взываю к здравому смыслу команды Опе(Que).
if: Максим, слово "Б-г" действительно широко используется в письменном общении всеми, кому не лень, не надо требовать с людей ссылок - как они через поисковики это слово на сайтах отыскивать будут!?. И отсутствие тире в вопросе не подразумевается - когда речь идёт о двухбуквенном сочетании, сочетаться буквы могут как угодно. А вот "Бо..." я действительно ни разу не встречал, по крайней мере, не запомнил.
AlexU: 2maxell 2AlexU Мы пишем апелляцию на снятие потому, что ответов "буддизм" было наверняка целая куча. И если защитывать "буддизм", то защитывать всем, а бумажки с ответами, я так понимаю, не сохранились (что, кстати, не очень хорошо). Имхо, так и нужно аргументировать, что вопрос некорректен, а не то, что есть более правильные ответы... Максим, ничего личного, не обижайся. Просто хочется бОльшей справедливости. Да и вопрос жалко, тем более мы его взяли Неточность здесь в том, что сокращение "Бо" не используют, об этом правильно сказал Илья. По крайней мере я не нашел подтверждения. Единственное найденное упоминание - это фразы на славянском: "Бо еж се" или "Се еж Бо". Например, тут: http://pervoclavie.ru/sloven.htm С иудаизмом как-то не вяжется... Может быть Опе (que) нашли соответствующие источники, может они просто допустили некоторую вольность в вопросе (что тоже не уголовное преступление). Вот с сокращением "Бг" все в порядке - используется достаточно часто, в том числе и без тире. В сети - масса источников.
Elija: maxell пишет: Кстати, до сих пор так и не увидели ссылку на сокращение БО в иудаизме Точная ссылка будет в ближайшее время, на данный момент ответ такой: Это было в книге "Сефер Йецира", каббалистическом трактате.
maxell: Всем Ладно, Бг с ним. Не в ссылках дело. Нас тоже можно понять, так как этот вопрос для нашей команды очень важен. 2AlexU Я не имею в виду, что вопрос некорректен или что-то еще. Я также не имею в виду, что "иудаизм" хуже, чем "буддизм". Я имею в виду, что "буддизм" совершенно точно не хуже "иудаизма", подходит под условия вопроса и т.д. Поэтому его надо засчитывать как дуальный. А снять вопрос мы просим только потому, что потеряны бумажки с ответами, и засчитывать "буддизм" нет возможности (или есть?).
if: Максим, не знаю, актуально ли ещё, но раз ты у меня спрашивал, и Опе(Que) действительно дали ссылку на иудейский текст с "Бо-" (я посмотрел, там действительно такое написание встречается, задним числом понимаю, что для русских переводов таких текстов это логично - в письменном иврите ведь нет гласных, в оригинале из слова исключается согласная, значит, и в переводе надо так же), объясню, почему я теперь против вашей апелляции. Во-первых (хотя для принятия или отклонения апелляции это как раз не имеет значения), вопрос не является логической дуалью. То есть, если бы у вас были обе версии "иудаизм" и "буддизм" с полной аргументацией, и достаточно времени на размышление, вы наверняка выбрали бы иудаизм - потому что только тогда обретает смысл замечание о религиозных чувствах, как бы коряво оно ни было сформулировано в тексте вопроса. То, что вопрос не является логической дуалью, не лишает вас права подавать апелляцию на дуаль на том основании, что ваш ответ удовлетворяет всем условиям вопроса не менее точно, чем авторский (подсказки вроде замечания о религиозных чувствах формально не относятся, насколько я понимаю, к условиям вопроса, хотя за это я не поручусь). Но ваш ответ и остальным условиям вопроса удовлетворяет хуже, чем авторский. То, что "Б-г" и "Бо-" обозначают в различных текстах Бога, приводит к тому, что человек, часто имеющий дело с такими текстами, услышав такое сочетание, невольно заполняет пропуск, и понимает его именно как обозначающее Бога, прежде, чем проанализировать контекст и заключить, что речь шла о чём-то совсем другом. То, что "Бо" является для буддистов священным словом, ты доказал. Но, услышав сочетание БГ, подумать о Будде Гаутаме буддист может лишь в том случае, если его заранее предупредить, что сейчас прозвучит аббревиатура, обозначающая нечто близкое ему. Потому что такое сокращение буддистами не используется. А объяснение, что Гребенщикову близок буддизм, и потому сочетание БГ вызывает ассоциации с буддизмом, противоречит формулировке вопроса. Там говорится о том, что представители религии увидят за сочетанием БГ не известного рок-музыканта, а _нечто совсем другое_. А так получается, что они увидят за ним того же самого Гребенщикова. (На возражение, что они увидят в нём собрата по вере, а это и есть другое, можно ответить, что представители любой другой религии увидят в нёсм иноверца).
maxell: if пишет: Но, услышав сочетание БГ, подумать о Будде Гаутаме буддист может лишь в том случае, если его заранее предупредить, что сейчас прозвучит аббревиатура, обозначающая нечто близкое ему. Подумает буддист или не подумает - науке это не известно. if пишет: только тогда обретает смысл замечание о религиозных чувствах, как бы коряво оно ни было сформулировано в тексте вопроса. Я отвечаю на вопрос, основываясь на тексте вопроса и не думаю о том, что формулировка вопроса может быть корявой. На это мне нужно больше минуты. А говорить, что замечание о религиозных чувствах в случае буддизма теряет смысл тоже не совсем правильно, потому что (как я уже говорил) фраза Уважая ваши религиозные чувства, мы не просим назвать, что же они видят сама не имеет смысла. Чьи чувства имеются в виду? Мои или тех кто увидит? Вроде бы представителей религии, которые увидят. Тогда почему уважают мои религиозные чувства? У меня то вроде все в порядке и я спокойно могу написать "Бог". Вот так. ФОРМУЛИРОВКА вопроса допускает ответ "буддизм".
if: maxell пишет: Подумает буддист или не подумает - науке это не известно. Согласен. Зато известно (есть объективное обоснование, предоставленное авторами вопроса), что он подумает о Боге, прочтя слово Бо. Таким образом, ваш ответ менее точен (менее поддаётся обоснованию), чем авторский. Согласованности же вашего ответа с фразой о религиозных чувствах я и не требовал. Это было скорее отступление, где я объяснял, что вопрос вполне можно было взять. Нам фраза о религиозных чувствах помогла отделить версию "иудаизм" от версии "христианство" (зачем нужно было сокращать слово "Бог", мы поняли уже задним числом), и на это ушло значительно меньше минуты. (Хотя, безусловно, то, что никому из нас ничего не говорило слово "Бо", упростило нам задачу). Что касается корявости фразы о религиозных чувствах - формально говоря, в зале вполне могли присутствовать иудеи, которым тоже пришлось бы отвечать на этот вопрос, а "ваши" - не означает "каждого из вас". Это не делает формулировку вопроса хорошей, но делает её допустимой.
maxell: Короче ладно. Если бы не потерянные бумажки, все было бы гораздо проще. На будущее учтем. Команде Опе(Que). Вы уж скажите, что вы решили. Снимаете или нет? Как только так сразу результаты игры.
kmmbvnr: >>Как только так сразу результаты игры. Шантаж
Maxx: maxell пишет: Команде Опе(Que). Вы уж скажите, что вы решили. Снимаете или нет? Как только так сразу результаты игры. По-моему, Опе(Que) все давно решили и мнение менять судя по всему не собираются.
полная версия страницы