Форум » Чемпионаты » чемпионат по своим вопросам » Ответить
чемпионат по своим вопросам
maxell: Я думаю, в первую очередь надо определиться с командами-авторами. Нам бы набрать 10 команд - тогда пять полноценных игр обеспечено. Судя по всему на данный момент картина примерно такая. Generation Last WMD УЕ ОПЕ(Que) Трое в лодке Aliens Итого 6. Больше я не знаю. Если пропустил кого-нибудь - отпишитесь.
Ответов - 44, стр:
1 2 3 All
kmmbvnr: ну так как у кого обстоят дела? Aliens - 17 всего из них вполне можем выбрать 12 лучших.
Katana: У "ВК" - 16, из тех, что ни у кого из команды нареканий не вызывают.
kmmbvnr: Ну, так как.. Предлагаю через неделю после нулевой сыграть первую по своим. Стандартным правила мы(Aliens) и ВК задаем по 12 вопросов, команда задающая вопросы за свой пакет получает максимум баллов. В остальном играем как обычно.
Elija: Пакет от команды OPE[que] еще разрабатывается, но черновой вариант уже готов. Как я понимаю, на первую игру вопросы будут, ко второй мы сможем предоставить уже отшлифованный пакет.
Katana: Народ!!! Акогда игры-то начнутся, а то март уже?! Кстати, с первым днем весны!!!
Artem: Пакет команды WMD готов (12 вопросов есть давно, сейчас идет бой за 25, причем мы побеждаем), так что можем выступить на любой игре, однако предлагаю не распределять на форуме игры, а решить вопрос жеребьевкой (провести ее, например, после нулевки) или заняться распределением хотя бы в присутствии всех команд, а то не очень правильно ставить кого-то потом перед фактом (мол, мы заняли все игры, а вам досталась игра номер n). Также продолжаю призывать уважаемых знатоков проявить сознательность и не дать сократиться сезону (пятая игра по-прежнему выглядит миражом), поэтому спрашиваю: кто может провести игру целиком (WMD на это способна, нужен кто-то еще)?
kmmbvnr: первую бы провести
зиновьев: Да, уже все
Katana: У нас (ВК) готов 21 вопрос, больше не получается уже вторую неделю, но мы пытаемся. И такой момент, среди вопросв 3 бескрылки, а в прошлом году мы с ними ни разу не сталкивались. Их вообще можно использовать?
if: Katana Мне кажется, вам всё-таки имеет смысл пока не проводить игру целиком, а отобрать из подготовленных вами вопросов лучшие 12, особенно в случае, если вы сами считаете их неравноценными. Потому что опыта у вас, как я понял, меньше, чем у других команд, и - мне, например, трудно поверить, что вы напишете 24 играбельных без скидок вопроса, когда это не могут сделать большинство других команд. А бескрылок не было, насколько я знаю, никогда (но я могу не знать), по ним отдельные туры проводились заочно - прошлой весной, например, это всё-таки другой жанр. Хотя если народ захочет...
Elija: Бескрылки были, точно помню. Но больше одной за тур вряд ли надо.
maxell: Ого, стоило на недельку уехать.... По поводу количества вопросов - настоятельно рекомендую ограничиться 12-ю и замкнуться на качестве. Кстати, в интернете есть скажем так "учебники по написанию вопросов", написанные уважаемыми знатоками и авторами многих и многих вопросов. Так вот там (я не помню точно где) высказывалась мысль, что на хороший вопрос уходит примерно один год. Бескрылочные вопросы бывают. Но, судя по всему, они были до тех пор, пока не переросли в самостоятельный жанр. Но вообще они имеют право на жизнь, только не слишком много. По поводу баллов... Тут сложная ситуация. Свою мысль я уже высказывал, и те, кто слышал, были со мной согласны. Так вот. Вообще говоря, в чемпионате могут участвовать только те команды, которые проводят туры. И чемпион должен выбираться только среди них. В противном случае все это выглядит по меньшей мере нелогичным. С другой стороны мы не можем закрыть дверь перед остальными тридцатью командами, которые просто хотят играть. Они не виноваты в том, что кто то захотел писать вопросы и играть "со своим". Так вот мысль следующая. Давайте выбирать двух чемпионов! Один - выбирается среди команд авторов. Он получает кубок, его можно назвать, например "Большим Чемпионом". А среди остальных команд тоже взять лучшую, и назвать ее, к примеру "Малый Чемпион". И тоже как-то поздравить.
if: Максим, что означает фраза "вообще говоря могут...", откуда такая уверенность, что иначе быть не может в принципе? В "Кодексе спортивного ЧГК" вполне чётко оговорена (абсолютно реальная, с точки зрения его составителей) ситуация, когда туры проводят не все команды, участвующие в чемпионате. И схема ведения турнирной таблицы, подходящая для этого случая, там тоже приведена ("система микроматчей"), не знаю, подойдёт ли она нашему чемпионату, но в любом случае... В корне менять регламент из-за того, что мы не можем договориться, ставить команде, проводящей тур, на 10 баллов больше или меньше - ну не смешно ли? Если без ссылок на "Кодекс" - мы явно не можем провести за сезон больше пяти туров, то есть в чемпионате по твоей схеме смогут участвовать не более, чем 10 команд. А если вопросы будут у большего числа? Отбирать из победителей? А если появится новая сильная команда? Делать две лиги, систему перехода из одной в другую? А может, всё-таки сначала подождать, пока наши "лучшие" команды начнут занимать в синхронах места хотя бы выше трёхсотого? К тому же, елси жёстко потребовать от команд вопросы - ну, думаешь, так уж сложно составить пакет из _каких-нибудь_ вопросов, чтобы участвовать в чемпионате? Были случаи, когда на ЧГКшных фестивалях в качестве вопроса предлагали, например, текстовую задачу на движение. Или можно брать вопросы в интернете из не очень засвеченных источников. Кстати, я вообще сильно подозреваю, что пакет из вопросов, набранных командой нашего чемпионата в интернете, протестированных ей и отредактированных, был бы гораздо более пригоден для игры, чем пакет из вопросов, собственноручно ею придуманных. Проблема последнего сезона была не в том, что С.В. брал вопросы из интернета, а в том, что делал это потоково - по многу вопросов из одного и того же достаточно известного источника, не проверяя на играбельность (в одиночку протестировать вопрос действительно трудно). Другое дело, что такой путь - с паразитированием всеми командами на интернетных вопросах - выглядит совсем уж тупиковым.
Maxx: Вариант про 2х чемпионов мне нравится куда больше чем про 2е лиги... Смысл "игры по своим" - все же в том что команды САМИ придымывают вопросы (иначе, как минимум надо менять назызвание... например "ИГРА без СВС")... хотя как показывает опыт, придумать вопросы которые не были хоть где нибудь засвечены почти не возможно (их слишком много напридумывали), было так что придуманый нами вопрос уже был в базе... да еще в 3-4 вариантах... так что... P.S. Как все же решим вопрос с тестированием пакета вопросов на других командах? Это тоже крайне необходимо, объективности для...
maxell: да, проблема тестинга стоит, но я думая вопрос надо отдать на откуп самим авторам. Если они хотят сделать хорошую игру с качественными вопросами - пусть сами беспокоятся. Если помните был у нас опыт тестирования... Вообщем мне это не особо понравилось. Так что, авторы - если хотите сделать интересную игру, ищите тестеров сами. Одна это будет команда, две ли, или вообще сами между собой - решать вам. А игра потом все расставит по своим местам. if пишет: Максим, что означает фраза "вообще говоря могут...", Это к какому Максиму обращение? я не понял P.S. Вполне возможно, что нулевая игра состоится в эту субботу (10 марта). По вопросам из базы, конечно.
if: maxell пишет: Это к какому Максиму обращение? я не понял Это такой риторический ход, что ли? Я отвечал на твоё сообщеине, которое было непосредственно перед моим ответом. А не на сообщение Maxx'а, котрое было после него, по-моеум, это достаточно логично. Про безапелляционоость твоего предложения о двух чемпионах я может, и неправильно понял. Но лучше оно от этого не становится.
maxell: Я так и думал, что это ответ на мое сообщение. Просто искал в своем сообщении фразу "вообще говоря могут" и не нашел. Вот и подумал что это не ко мне обращение. Но сейчас, в принципе, понял. Два чемпиона это было мое предложение по подсчету баллов и не более того. Мне казалось, что команды должны быть в равных условиях. А как этого добиться, если одни пишут вопросы (следовательно не участвуют в одном из туров), а другие нет? Давать большее коичество баллов за свой тур по-моему не слишком хорошая идея. Вот я и предложил вариант,как развести команды. Одни пишут вопросы - среди них один чемпион. Другие только играют по этим вопросам - среди них другой чемпион. Я кому-то уже говорил про свою мысль (Савченке, Усову, еще кому-то...), и они были, как я понял, не против. Система микроматчей тоже интересна, просто мы ей никогда не пользовались.
if: Мне тоже не нравится идея максимального балла за свой тур. Я предлагал давать усреднённый балл первых десяти команд (но никто не поддержал, кажется). Но даже если давать за свой тур максимум, нечестно это будет только по отношению к командам, которые вопросов не составляют и максимума не получат. (У самых слабых по итогам прошлого сезона команд из числа составляющих вопросы было в среднем баллов 60 за тур, так что фора за полтура и них будет баллов 20=(100-60)/2). Но не составляющие вопросы команды, я уверен, согласятся скорее участвовать в общем зачёте на таких невыгодных для себя условиях, чем бороться за малый кубок с заведомо слабыми, в целом, соперниками. Во всяком, случае, надо тогда у них спрашивать, а не решать между собой. А про систему микроматчей - ты сам что думаешь? Кто ещё что думает? Может, правда её попробовать - все эксперименты в одном сезоне? Мне не нравится то, что у нас слишком короткие туры - результат будет во многом случаен, и восьми таких туров, видимо, слишком мало, чтобы получить неслучайного чемпиона. А ещё то, что понятие победителя игры (из двух туров, проходящих в один день) при этом лишается смысла, а в нём было немало очарования. Нравится - то, что такая система действительно лучше всего соответствует нашему варианту организации чемпионата, и то, что команда, в силу объективных причин (мы не профессионалы, у ведущих игроков могут найтись более важные дела) провалившая или пропустившая игру, вполне может при системе микроматчей стать чемпионом, а при нашей нынешней системе это нереально.
maxell: Ну.... можно понадеяться, что команды более или менее ответственно подойдут к проведению своего тура. Хотя ждать чего то сверхъестесственного тоже странно. Первый блин все-таки. Команда, пропустившая игру, вряд ли станет чемпионом, ибо это означает, что она проигрывает всем(!) присутствующим командам. Хм... я тут подумал/забыл.. как там победитель выявляется? У кого больше побед в микроматчах? Что-то не очень очевидно... Надо почитать что ли.
if: Система микроматчей, о которой я читал, выглядела так: микроматч проводится для каждой пары команд в отдельности. В каждой игре, в которой участвуют обе команды (если я правильно понял, игра, пропущенная командой, вообще не идёт для неё в зачёт, независимо от причины пропуска), набравшая большее количество баллов получает очко ("гол") против набравшей меньшее количество баллов. В итоговой таблице для каждой команды суммируются результаты её микроматчей против каждой из остальных команд: за выигранный она получает 2 очка, за ничейный - 1, за проигранный - 0. Счёт в микроматчах не учитывается, только их результат. А то, что пропуствишая игру команда проиграет всем присутствующим, не имеет значения - у подавляющего большинства из них сильная команда выиграет все остальные игры и обеспечит победу в соответствующих микроматчах. Вообще говоря, для чемпионства при такой системе достаточно прийти более, чем на половину туров и все их выиграть. Три сезона назад, кстати, Aliens этупрограмму практически выполнили :) Пришли на три игры, выиграли три из них, в одной заняли второе место (проиграв не чемпиону) - по всей видимости, по системе микроматчей они бы и стали тогда чемпионами, а не академичный WMD. И поделом.
полная версия страницы